เห็นได้ชัดว่ามันไม่ได้ บาคาร่า ปฏิกิริยาต่อรายงานมีตั้งแต่“การยกโทษทั้งหมด!” เพื่อ“กล่าวโทษเดี๋ยวนี้!” รายละเอียดเกือบ 700 ร้อยหน้าหลังรอเกือบสองปีไม่ได้ช่วยชาติให้บรรลุข้อตกลงร่วมกันในสิ่งที่เกิดขึ้น?
ดีไม่มี
ดังที่ เกอเธ่ปราชญ์ชาวเยอรมัน กล่าว ไว้ในช่วงต้นปี 1800 ว่า “แต่ละคนมองเห็นสิ่งที่อยู่ในหัวใจของพวกเขา”
ตั้งแต่ปี 2013 ก่อนที่โดนัลด์ ทรัมป์จะเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งเราได้รับการศึกษาปรากฏการณ์ “ข้อเท็จจริงที่ต่อสู้กัน”: แนวโน้มที่อเมริกาสีแดงและสีน้ำเงินจะรับรู้ความเป็นจริงในรูปแบบที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง
จากการทำงานนั้น เราคาดว่ารายงานจะคลี่คลายไปโดยเปล่าประโยชน์
การยืนยันข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่รายงานเผยแพร่ เน้นว่าประชาชนจะเชื่อในสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ง่ายเพียงใด ไม่ว่า Robert Mueller, William Barr หรือใครก็ตามจะพูดถึงเรื่องนี้อย่างไร
การต่อสู้ข้อเท็จจริงในระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา
การวิจัยของเราได้นำเราไปสู่ข้อสรุปหลายประการเกี่ยวกับอนาคตของวาทกรรมทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา
ประการแรกคือการรับรู้ข้อเท็จจริงของการต่อสู้นั้นอาละวาด และพวกเขายึดที่มั่นมากกว่าที่คนส่วนใหญ่ตระหนัก
ตัวอย่างบางส่วน ได้แก่ การรับรู้ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการมีอยู่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศความแข็งแกร่งของเศรษฐกิจ ผล ที่ตามมาของการเหยียดเชื้อชาติต้นกำเนิดของรสนิยมทางเพศประโยชน์ของการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำหรือการควบคุมอาวุธปืน อัตรา การเกิดอาชญากรรมและ ความปลอดภัย ของวัคซีน
สิ่งนี้มีผลกระทบร้ายแรงต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา ในฐานะนักวิทยาศาสตร์การเมือง เราสงสัยว่า: ชุมชนจะตัดสินใจทิศทางที่พวกเขาควรไปได้อย่างไร หากพวกเขาไม่สามารถตกลงกันได้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน? บุคคลที่ถือข้อเท็จจริงการดวลสามารถนำมาเป็นฉันทามติได้หรือไม่?
ในการคิดให้ออก สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าความเชื่อที่แตกต่างกันนั้นมาจากไหนตั้งแต่แรก
นี่คือมุมมองที่เราเริ่มด้วย: หากการรับรู้ข้อเท็จจริงของการต่อสู้ขับเคลื่อนโดยข้อมูลที่ผิดจากนักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญ เราอาจคาดหวังว่าสิ่งต่างๆ จะดีขึ้นโดยทำให้แน่ใจว่าผู้คนสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ถูกต้องได้ เช่น ผ่านการตรวจสอบข้อเท็จจริง
เรานึกภาพปรากฏการณ์ข้อเท็จจริงการต่อสู้กันตัวต่อตัวว่าเป็นชนเผ่าหลัก โดยได้รับแรงหนุนจากเชียร์ลีดเดอร์ในแต่ละด้านสำหรับ “ทีม” ของพรรคพวก เราสันนิษฐานเช่นเดียวกับนักวิชาการอื่นๆ ส่วนใหญ่ว่าบุคคลนั้นถูกโค้ชของทีม (หัวหน้าปาร์ตี้) ดาราดัง (สื่อผู้รอบรู้) หรือแฟน ๆ ของทีม (ฟีดโซเชียลมีเดีย) ชักนำให้แต่ละคนหลงทาง
แต่ปรากฎว่ารากเหง้าของมุมมองที่แตกต่างออกไปนั้นลึกซึ้งกว่ามาก
เราพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองโลกในแง่ที่ส่งเสริมค่านิยมและอัตลักษณ์ของตน ไม่ว่าพวกเขาจะเคยดู Fox News หรือ MSNBC หรือไม่ และไม่ว่าพวกเขาจะมีบัญชี Facebook หรือไม่ก็ตาม
ตัวอย่างเช่น ตามข้อมูลของเราจากการสำรวจระดับชาติ 5 ปีระหว่างปี 2556 ถึง 2560 ตัวทำนายที่สำคัญที่สุดว่าบุคคลหนึ่งมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นที่แพร่หลายและมีอิทธิพลมากหรือไม่นั้นไม่ใช่การระบุถึงพรรคพวกของเธอ ไม่ใช่มุมมองเชิงอุดมคติทั่วไปของเธอ ไม่ใช่ปริมาณหรือประเภทของสื่อที่เธอบริโภค ไม่ใช่แม้แต่เผ่าพันธุ์ของเธอเอง
เป็นระดับที่เธอจัดลำดับความสำคัญของความเห็นอกเห็นใจเป็นคุณธรรมสาธารณะ เทียบกับสิ่งอื่น ๆ เช่น ปัจเจกนิยมที่ดื้อรั้น
ข้อเท็จจริงที่หยั่งรากลึกในคุณค่า
ค่านิยมไม่เพียงแต่กำหนดสิ่งที่ผู้คนเห็นเท่านั้น แต่ยังกำหนดโครงสร้างสิ่งที่ผู้คนมองหาตั้งแต่แรกด้วย เราเรียกสิ่งนี้ว่า
บรรดาผู้สนใจการกดขี่มองหาการกดขี่ ดังนั้นพวกเขาจึงพบมัน ผู้ที่ใส่ใจเรื่องความปลอดภัยมองหาภัยคุกคามและพบพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนไม่ได้ลงเอยด้วยคำตอบเดียวกัน เพราะพวกเขาไม่ได้ขึ้นต้นด้วยคำถามเดียวกัน
ตัวอย่างเช่น การรับรู้ว่าวัคซีนทำให้เกิดออทิสติก เทียบกับหลักฐานเชิงประจักษ์ที่มีอยู่ทั้งหมด ได้รับการแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกันโดยพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน การเข้าข้างไม่สามารถอธิบายการรับรู้ข้อเท็จจริงของการต่อสู้ได้
แต่เมื่อเราดูบทบาทของค่านิยมหลักและคำถามที่เกี่ยวข้อง เราพบตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุด หากมีคนที่เราสำรวจจัดอันดับคำถามนี้ไว้สูงว่า “ดูเหมือนว่าผู้คนกำลังกระทำการอนาจารหรือทำให้สิ่งศักดิ์สิทธิ์เสื่อมเสียหรือไม่” พวกเขามีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเชื่อว่าวัคซีนเป็นอันตราย
ในทางกลับกันเอกลักษณ์ของพรรคพวกไม่มีความสัมพันธ์กับความเชื่อเหล่านั้นเลย เนื่องจากจุดเริ่มต้นของประชาชนกลุ่มต่าง ๆ มีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้ง จุดจบของพวกเขาก็เช่นกัน และจุดเริ่มต้นมักจะมีค่ามากกว่าฝ่าย
ยิ่งความมุ่งมั่นต่อค่านิยมของพวกเขาแข็งแกร่งขึ้นเท่าใด ผลกระทบก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น ผู้ที่มีภาระผูกพันที่มีคุณค่าอย่างยิ่งจะมั่นใจมากกว่าคนอื่น ๆ ว่าการรับรู้ของพวกเขาถูกต้อง
อะไรต่อไป?
บางทีการค้นพบที่น่าผิดหวังที่สุดจากการศึกษาของเรา – อย่างน้อยจากมุมมองของเรา – ก็คือไม่มีวิธีแก้ไขปัญหาที่ทราบกันดีอยู่แล้ว
การตรวจสอบข้อเท็จจริงมีแนวโน้มลดลง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต้องการฟังการแก้ไขไม่ค่อยอ่านการตรวจสอบข้อเท็จจริง และสำหรับผู้ที่อาจพบเห็น รายงานจากผู้เชี่ยวชาญที่อยู่ห่างไกลและไม่น่าเชื่อถือนั้นไม่คู่ควรกับค่านิยมที่ยึดถืออย่างใกล้ชิดและการกำหนดอัตลักษณ์
การศึกษาเป็นอีกวิธีหนึ่งที่เป็นไปได้ในการส่งเสริมการรับรู้ฉันทามติ แต่จริงๆ แล้วกลับทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก
แทนที่จะฝึกคนให้คิดอย่างมีเหตุผลมากขึ้น วิทยาลัยและบัณฑิตวิทยาลัยเพียงลับคมเลนส์ที่บัณฑิตใช้เพื่อรับรู้ความเป็นจริง ในข้อมูลของเราผู้ที่มีระดับการศึกษาสูงกว่าจะมีการแบ่งแยกกันมากขึ้น และยิ่งระดับการฝึกอบรมสูงขึ้นเท่าใด ค่านิยมและการรับรู้ก็จะยิ่งเชื่อมโยงกันมากขึ้นเท่านั้น การศึกษาให้เครื่องมือในการจับคู่ค่านิยมที่ต้องการกับข้อเท็จจริงที่รับรู้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
จากหลักฐานนี้ เราสรุปได้ว่าการรับรู้ข้อเท็จจริงของการต่อสู้ (หรือสิ่งที่บางคนเรียกว่า “ข้อเท็จจริงทางเลือก”) มีแนวโน้มที่จะคงอยู่และแย่ลงไปอีก
ความยุ่งเหยิงของมูลเลอร์
เราสงสัยว่ารายงานของ Mueller จะถูกปฏิเสธโดยประมาณครึ่งประเทศแม้ว่าข้อสรุปจะเป็นที่สิ้นสุดแล้วก็ตาม
แต่ด้วยวลีสำคัญเช่น “ถึงแม้รายงานนี้ไม่ได้สรุปว่าประธานาธิบดีก่ออาชญากรรม แต่ก็ไม่ได้ทำให้เขาพ้นผิด” ความไม่แน่ใจของรายงานตอกย้ำว่าการรู้ “ความจริง” เกี่ยวกับอะไรหลายๆ อย่างจริงๆ เป็นเรื่องยากเพียงใด .
หากอัยการที่เคารพนับถืออย่างโรเบิร์ต มูลเลอร์ไม่สามารถให้ข้อสรุปที่แน่ชัดได้หลังจากทิ้งเอกสารและสัมภาษณ์มาสองปีแล้ว พวกเราที่เหลือจะต้องทำอย่างไร
เช่นเดียวกับสิ่งอื่น ๆ อีกมากมาย ผู้คนจะใช้ความกล้า ใช้หัวเพื่อรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับตัวเลือกที่พวกเขาได้ทำไปแล้ว
ข้อสรุปของเรามีความชัดเจนมากกว่าของ Mueller: เราเห็นหลักฐานที่ชัดเจนของการสมรู้ร่วมคิดและการขัดขวาง การสมรู้ร่วมคิดระหว่างค่านิยมและข้อเท็จจริง ขัดขวางความสามารถในการสังเกตและยอมรับหลักฐานอันชอบธรรม
ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ท่อนคอรัสของ “ฉันบอกคุณแล้ว!” ได้แผ่ขยายจากแนวชายฝั่งสีน้ำเงินของประเทศและจากทุก ๆ ไมล์สีแดงของใจกลางแผ่นดิน
และด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ จึงยังคงเข้าใกล้จัตุรัสสาธารณะมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์และข้อเท็จจริงไม่เกี่ยวข้อง บาคาร่า
